smertnyy

Уважаемая aridmoors вот здесь описала некоторые особенности современной науки.

Выдержка:

Краткая история. Обычно ученые пишут статьи, а потом они должны их публиковать в научных журналах. ( Читать дальше...Свернуть )

Немного конспирологии Вам в ленту.)

Взято отсюда: https://alex-rozoff.livejournal.com/69751.html

Название этой статьи подсказано названиями двух книг:
1. Научно-фантастической - "Конец радуг" Вернера Винджа (2006). Виндж - один из авторов идеи "Технологической сингулярности" (*), т.е. стены, или барьера, за которым будущее настолько отличается от настоящего, что его трудно вообразить (Транссингулярный Барьер Винджа).
( Читать дальше...Свернуть )

Товарищ довольно давно высказался по теме. Надо будет подумать.( Читать дальше...Свернуть )

Товарищ  опубликовал пост:

( Читать дальше...Свернуть )

Прочитал у anlazz блестящую статью.

Вставлю оттуда основной кусок.

... В общем, можно сказать, что в настоящее время понятие «искусства» и «творчества» переживают крайне серьезный кризис.( Читать дальше...Свернуть )

Оговорюсь, что тут я не высказываю свою моральную оценку. Плохо или хорошо это для отдельного разговора.

В блоге ученого (по-моему, биологических наук) поднята интересная тема безынициативности нынешнего времени.

Если кратко, то у людей есть первичные потребности: сон,( Читать дальше...Свернуть )

Прочитал цикл статей о Лысенко журналиста Бориса Жукова.

1 статья.
( Читать дальше...Свернуть )

Признак марксизма все активнее и активнее бродит по миру. Все тяжелее и тяжелее становится отмахиваться от главной проблемы современности - кому достаются плюшки от растущей производительности труда. И окружающая нас действительность все чаще и чаще подкидывает очень несправедливые ответы - все достается узкой прослойке. И ситуация как бы не хуже чем во времена достопочтимого Маркса, там был тот же вопрос, но о пропорциях. А вот сейчас все яснее и яснее ощущение, что низам от прогресса технологии напрямую не достается вообще ничего(то есть как раз пугательный Маркс, за что его и критиковали, показывая что на самом деле все не так). То есть экономика растет, цветет и пахнет, но этот праздник жизни про кого-то другого.

Но вот пара примеров, недавнее рассуждение, что если некий трамп получает от папы 400 миллионов, просто вкладывает их в акции SP500 и эти 400 миллионов автоматом превращается 2 миллиарда(и не надо заниматься никаким бизнесом просто отнеси деньги в инвест-фонд и забей). То есть богатые становятся богаче без всяких рисков. А бедный не может повторить сей трюк, потому что ему кушать надо, и платят ему ровно столько, чтобы есть. Медианный доход в США не растет уже 40 лет.

Другой пример, недавние разглагольствования ректора ВШЭ о том, чтобы неплохо бы, чтобы по сути все региональные вузы стали филиалами нескольких основных, и все студенты учились типа по видеолекциям от этих основных вузов. Понятно, что это имеет смысл только если деньги за обучение будут поступать этим самым основным. Представим теперь, что эта идея реализована и получается жутковатая картина - все деньги идут в несколько образовательных организаций на миллионы студентов каждая, а все региональные преподаватели вынуждены сменить свой род деятельности. То есть технология прямо подразумевает, что есть супер-выгодополучатели, а все остальные лузеры, которыми не место на этом празднике жизни.
И вот от подобных примеров все сложнее и сложнее отмахиваться. Имеешь миллион - молодец, завтра у тебя будет пять. Не имеешь, скорее всего завтра потеряешь и работу. Вопрос, повторюсь, принципиальный - технологии дают рост производительности труда, и экономике в целом, но при этом абсолютно все плюшки достаются очень малой группе(причем это выглядит даже справедливым!). Этот паттерн повторяется вновь и вновь, и отмахиваться от его марксисткой интерпретации все сложнее и сложнее. Хотя пока еще можно, я думаю комменты к этому посту будут(если будут) чуть менее чем полностью состоять из отрицания выдвинутого мной тезиса.

Взято отсюда. Автор Алексей Анпилогов.

В последнее время уже просто устал читать статьи и комментарии, в которых по-прежнему болтается в тексте или в уже непроговариваемых, но подразумеваемых, аксиомах какой-то замшелый дискурс "Россия слила / Россия имеет хитрый план".
Заниматься анализом этой старой дихотомии, плодя сущности и дальше ("Путин слил", "Трамп нагнул", "Меркель выкрутилась"), конечно, интересно, но при этом изначальный посыл ещё более замыливается, а конспироложить в узком кругу можно просто до посинения. Тем более, что потом отвечать за свои "умствования" совершенно не надо - электроны всё стерпят.

Я же хочу предложить вам немного иной взгляд на мир. В котором внезапно выясняется, что, в общем-то, все мы, жители планеты Земля, уже "слили" и никакого "хитрого плана", связанного с развитием мира, у мировых элит нет. А есть просто конвульсии существующего миропорядка, слабо управляемые власть имущими, в которых Россия занимает место где-то в середине духовой группы оркестра (потому что с трубой!)
( Читать дальше...Свернуть )

Меня уже неоднократно спрашивают, как я вижу современную ситуацию в России и других постсоветских обществах? Почему у нас не срабатывает классическая схема борьбы классов? Почему, несмотря на рост относительного числа оценок советского периода и сейчас существует немалое число людей, не желающих восстановления социализма и советского общества. Я как-то ответил на этот вопрос в комментариях. Мой уважаемый френд даже выложил этот комментарий у себя в журнале, так что думаю он достаточно актуален. Так что с рядом дополнений выкладываю его тут.

Я полагаю, что принципиальной особенностью современного общества, как минимум постсоветских обществ, является их системная деградация. Это и переопределяет "ненормальную" с точки зрения классической марксистской схемы классовую структуру, а также поведение классов.
Классическая схема состоит в том, что буржуи, конкурируя друг с другом, интенсифицируя производство, подталкивая НТР, усиливая эксплуатацию сами создают своего могильщика.

( Читать дальше...Свернуть )